Ισχυρισμός: Ο Λευκός Οίκος επιβεβαίωσε επίσημα πως ο SARS-CoV-2 προήλθε από εργαστήριο στην Κίνα και ότι ο Dr. Anthony Fauci έλαβε προληπτική χάρη από τον Πρόεδρο Biden για να αποφύγει διώξεις.
Συμπέρασμα: Παρότι η ιστοσελίδα COVID.gov είναι επίσημος ιστότοπος της κυβέρνησης των ΗΠΑ, το περιεχόμενό της από τον Απρίλιο 2025 αντικατοπτρίζει τις πολιτικές θέσεις της παρούσας διοίκησης υπέρ της θεωρίας της διαρροής από εργαστήριο, και όχι μια ομόφωνη επιστημονική ή υπηρεσιακή θέση. Η προληπτική χάρη που χορηγήθηκε στον Dr. Fauci δεν σχετίζεται με την προέλευση του ιού, ενώ οι ατέλειες στη διαχείριση της χρηματοδότησης του NIH δεν αποτελούν αποδείξεις εργαστηριακής διαρροής. Η επιστημονική συναίνεση εξακολουθεί να ευνοεί τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2.
Το ελληνικό ειδησεογραφικό site pronews.gr δημοσίευσε πρόσφατα άρθρο που υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι ο Λευκός Οίκος επιβεβαίωσε επίσημα πως ο SARS-CoV-2 προήλθε από εργαστήριο στην Κίνα και ότι ο Dr. Anthony Fauci έλαβε προληπτική χάρη από τον Πρόεδρο Biden για να αποφύγει διώξεις. Παρόμοιες δημοσιεύσεις έχουμε εντοπίσει και σε άλλες σελίδες όπως newsbomb.gr, liberal.gr και bankingnews.gr
Τι ισχύει
Ισχυρισμός 1: Ο Λευκός Οίκος ανακοίνωσε επίσημα ότι ο SARS-CoV-2 προήλθε από εργαστήριο στην Κίνα
Αξιολόγηση: Παραπλανητικό
Το άρθρο υποστηρίζει ότι ο Λευκός Οίκος δήλωσε πως ο SARS-CoV-2 προήλθε από διαρροή εργαστηρίου στη Γουχάν. Η ανακατεύθυνση του “COVID.gov” σε σελίδα με τίτλο «Lab Leak: The True Origins of COVID-19» (18 Απριλίου 2025) αντικατοπτρίζει πολιτική τοποθέτηση και όχι επιστημονική ή μυστική υπηρεσιακή συναίνεση. Η σελίδα επικαλείται ρεπουμπλικανική έκθεση του Κογκρέσου και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς, όπως ότι ο ιός έχει “βιολογικά χαρακτηριστικά που δεν υπάρχουν στη φύση”.
Η αμερικανική κοινότητα πληροφοριών παραμένει διχασμένη: Η CIA εκτιμά ως «πιο πιθανή» τη διαρροή εργαστηρίου, αλλά με “χαμηλή βεβαιότητα”. Η CIA δήλωσε ρητά ότι τόσο τα σενάρια “σχετιζόμενα με έρευνα” όσο και τα σενάρια φυσικής προέλευσης της πανδημίας COVID-19 παραμένουν πιθανά ενώ η συγκεκριμένη απόφαση προήλθε όχι από καινούργια στοιχεία αλλά από επαναξιολόγηση στοιχειων. Επιπλέον, η συγκεκριμένη αξιολόγηση φέρεται να ολοκληρώθηκε κατά τις τελευταίες εβδομάδες της διακυβέρνησης Μπάιντεν και όχι ως νέα εκτίμηση από τη διακυβέρνηση Τραμπ. FBI και Υπουργείο Ενέργειας υποστηρίζουν τη θεωρία διαρροής απο εργαστηριο με “μέτρια βεβαιότητα”. Τέσσερις άλλες υπηρεσίες και το National Intelligence Council υποστηρίζουν τη φυσική προέλευση. Το Γραφείο του Διευθυντή Εθνικών Πληροφοριών (ODNI) το 2023 κατέληξε ότι “δεν υπάρχουν αποδείξεις” που να συνδέουν τον SARS-CoV-2 με οποιοδήποτε εργαστήριο.
Ισχυρισμός 2: Ο Πρόεδρος Biden έδωσε προληπτική χάρη στον Anthony Fauci
Αξιολόγηση: Ανακριβές και Παραπλανητικό
Το άρθρο αναφέρει ότι ο Biden έδωσε χάρη στον Dr. Fauci στις 20 Ιανουαρίου 2025, μαζί με στρατιωτικούς και πολιτικούς αξιωματούχους. Η χάρη αυτή, ωστόσο, δόθηκε για να προστατέψει από “πολιτικά υποκινούμενες διώξεις” και όχι ως παραδοχή ενοχής. Ο ίδιος ο Fauci δήλωσε ότι δεν έχει διαπράξει κανένα έγκλημα, ενώ ο Biden τόνισε ότι οι χάρες αποσκοπούσαν στην προστασία της φήμης των προσώπων.
Το άρθρο αφήνει να εννοηθεί ότι η χάρη σχετίζεται με την προέλευση του SARS-CoV-2, αλλά δεν υπήρξε ποτέ δίωξη κατά του Fauci. Οι έρευνες του Κογκρέσου επικέντρωσαν στην εποπτεία της χρηματοδότησης του NIH στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV), χωρίς να βρεθούν αποδείξεις σύνδεσης με τον SARS-CoV-2.
Ισχυρισμός 3: Η αμερικανική χρηματοδότηση στο εργαστήριο της Γουχάν προκάλεσε την COVID-19
Αξιολόγηση: Ατεκμηρίωτο
Το NIH χρηματοδότησε το EcoHealth Alliance, το οποίο συνεργάστηκε με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan (WIV) για την παρακολούθηση κορονοϊών. Ωστόσο, δεν έχει τεκμηριωθεί άμεση σύνδεση μεταξύ αυτής της έρευνας και του SARS-CoV-2. Ο αναπληρωτής διευθυντής του NIH, Lawrence Tabak, επιβεβαίωσε ότι υπήρξε χρηματοδότηση για έρευνα τροποποίησης λειτουργίας («gain-of-function»), η οποία ωστόσο διεξήχθη σύμφωνα με τις επίσημες αμερικανικές κατευθυντήριες οδηγίες. Ο πρόεδρος του EcoHealth Alliance, Peter Daszak, αποκλείστηκε από ομοσπονδιακή χρηματοδότηση το 2024 λόγω ανεπαρκούς εποπτείας των ερευνητικών δραστηριοτήτων. Παρά τα διαπιστωμένα προβλήματα στην εποπτεία, δεν υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένες αποδείξεις που να υποστηρίζουν ότι ο ιός κατασκευάστηκε εργαστηριακά ή διέρρευσε από τις εγκαταστάσεις του WIV.
Ισχυρισμός 4: Η επιστημονική κοινότητα στηρίζει τη θεωρία της διαρροής εργαστηρίου
Αξιολόγηση: Ψευδής Ισχυρισμός
Η πλειοψηφία των επιστημόνων εξακολουθεί να υποστηρίζει τη φυσική ζωονοσογόνο προέλευση του ιού, καθώς το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 δεν παρουσιάζει χαρακτηριστικές ενδείξεις σκόπιμης εργαστηριακής τροποποίησης. Προηγούμενες επιδημίες κορονοϊών (SARS-CoV-1, MERS) έχουν τεκμηριωμένα προέλθει από μετάδοση από ζώα σε ανθρώπους. Η αρχική έκθεση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) το 2021 θεώρησε τη φυσική προέλευση ως την πιθανότερη εξήγηση, αν και μεταγενέστερες αξιολογήσεις αναγνώρισαν ότι το σενάριο διαρροής από εργαστήριο δεν μπορεί να αποκλειστεί πλήρως. Παρότι η θεωρία της διαρροής από εργαστήριο έχει αποκτήσει σημαντική πολιτική υποστήριξη σε ορισμένες χώρες, παραμένει μειοψηφική επιστημονική άποψη στη διεθνή ερευνητική κοινότητα, η οποία συνεχίζει να θεωρεί πιθανότερη τη φυσική μετάδοση από ζώα σε ανθρώπους.
Ισχυρισμός 5: Ο θάνατος του Κινέζου ερευνητή Zhou Yusen συνδέεται με τον SARS-CoV-2
Αξιολόγηση: Εικασίες
Το άρθρο αναφέρει τον Zhou Yusen, ερευνητή που πέθανε το 2020. Παρόλο που ο θάνατός του συνέπεσε με την έναρξη της πανδημίας, δεν υπάρχουν αποδείξεις που να τον συνδέουν με την προέλευση του SARS-CoV-2.
Τα πολιτικά κίνητρα και ο χρονισμός της αναθεώρησης του ιστότοπου COVID.gov από τη διοίκηση Trump (Απρίλιος 2025) ευθυγραμμίζονται με την κριτική της προς την Κίνα και τις πολιτικές διαχείρισης της πανδημίας επι προεδριας Biden. Η θεωρία διαρροής από εργαστήριο έχει χρησιμοποιηθεί ως πολιτικό εργαλείο στις εντάσεις ΗΠΑ-Κίνας, με την Κίνα να την απορρίπτει ως “πολιτικοποιημένη”. Η εκτίμηση “χαμηλής εμπιστοσύνης” της CIA αντικατοπτρίζει τις ανεπίλυτες διαφωνίες στην επιστημονική κοινότητα, όχι αποδεικτικά στοιχεία. Παρομοίως, η θέση “μέτριας εμπιστοσύνης” του FBI βασίζεται σε έμμεσες ενδείξεις, όπως η γεωγραφική εγγύτητα του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan στα πρώτα καταγεγραμμένα κρούσματα.
Συμπέρασμα
Παρότι η ιστοσελίδα COVID.gov είναι επίσημος ιστότοπος της κυβέρνησης των ΗΠΑ, το περιεχόμενό της από τον Απρίλιο 2025 αντικατοπτρίζει τις πολιτικές θέσεις της παρούσας διοίκησης υπέρ της θεωρίας της διαρροής από εργαστήριο, και όχι μια ομόφωνη επιστημονική ή υπηρεσιακή θέση. Η προληπτική χάρη που χορηγήθηκε στον Dr. Fauci δεν σχετίζεται με την προέλευση του ιού, ενώ οι ατέλειες στη διαχείριση της χρηματοδότησης του NIH δεν αποτελούν αποδείξεις εργαστηριακής διαρροής. Η επιστημονική συναίνεση εξακολουθεί να ευνοεί τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2.
