Iσχυρισμός: Ομιλητής στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF), υβρίζει τον Κλάους Σβαμπ.
Συμπέρασμα: Το βίντεο δημιουργήθηκε από τον ίδιο τον Damon Imani, ο οποίος αρχικά προσποιήθηκε ότι είναι “μέλος” του World Economic Forum (WEF), ενώ με νεότερη ανάρτηση ανέφερε πως είναι προϊόν σάτιρας.
Παράδειγμα ανάρτησης
Τι ισχύει
Κυκλοφορεί ένα βίντεο στο οποίο ο Damon Imani φαίνεται να κάνει προσβλητική παρέμβαση στη σκηνή του World Economic Forum (WEF) στο Νταβός, επιτίθεται στον Klaus Schwab και απευθύνει προσβλητικά λόγια στη μυστηριώδη “Νέα Παγκόσμια Τάξη” (NWO). Το βίντεο είναι κατασκευασμένο, καθώς κανένας με το όνομα Ντέιμον Ιμάνι δεν έχει μιλήσει στο Ντάβος.
Ψάχνοντας πληροφορίες για τον Ντέιμον Ιμάνι βρίσκουμε την ανάρτηση όπου δημοσιεύει το βίντεο της υποτιθέμενης παρέμβασης, παριστάνοντας ένα νέο «μέλος» του WEF.
Με μια ματιά στο προφίλ του είναι εμφανές ότι ασχολείται με τη δημιουργία περιεχομένου και ότι δεν είναι μέλος του WEF, και δεν υπάρχουν βίντεο από τη συνάντηση να επιβεβαιώνουν την παρουσία τους στο forum.
Σε δεύτερη ανάρτηση του ο Ντέιμον Ιμάνι εξηγεί ότι το βίντεο πρόκειται για σάτιρα.
Συμπέρασμα
Δεν υπάρχει ομιλία του Ντέιμον Ιμάνι στο WEF στο Νταβός. Είναι ένα κατασκευασμένο βίντεο, ομολογουμένως σατιρικό από τον συγγραφέα σε μεταγενέστερο χρόνο, το οποίο εκλήφθηκε ως αληθινό από πολλούς.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ: Ο Zelensky αγόρασε ένα σπίτι που προηγουμένως ανήκε στον Joseph Goebbels – το Intel Drop.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ισχυρισμός διαδόθηκε από αναξιόπιστες πηγές. Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, το υποτιθέμενο “συμβόλαιο αγοραπωλησίας” είναι πλαστό.
Ανάλυση
Η παραπάνω ανάρτηση εμφανίστηκε στο ελληνόφωνο διαδίκτυο στις 29 Δεκεμβρίου 2023, στο Χ (πρώην Twitter), σε λογαριασμό που δημοσιεύει φιλορωσική προπαγάνδα. Ως πηγή επικαλείται το The Intel Drop. Πρόκειται για μια πηγή που έχει διαδώσει ξανά στο παρελθόν παραπληροφόρηση, όπως μπορείτε να δείτε εδώ και εδώ.
Αρχικά, ο ισχυρισμός κυκλοφόρησε σε βίντεο στο YouTube (αρχειοθετημένο εδώ), από το κανάλι “Sabine Mels”. Μια νεαρή γυναίκα υποστηρίζει πως είναι πρώην υπάλληλος της BIM, δηλαδή της γερμανικής κρατικής εταιρείας διαχείρισης ακινήτων και λέει πως κατέχει έγγραφα που αποδεικνύουν πως ο Ζελένσκι αγόρασε το ακίνητο έναντι 8 εκατομμυρίων ευρώ. Τα έγγραφα, όπως υποστηρίζει, έφτασαν στα χέρια της μέσω άλλου πρώην υπαλλήλου.
Στιγμιότυπο οθόνης:
Στις 30 Δεκεμβρίου 2023, ο ισχυρισμός αναπαράχθηκε από τον επίσημο λογαριασμό της ρωσικής πρεσβείας στη Νότια Αφρική. Λίγο αργότερα, η ανάρτηση κατέβηκε. Η ανάρτηση ωστόσο βρίσκεται αρχειοθετημένη εδώ.
Πριν κατέβει η ανάρτηση, οι χρήστες της κοινότητας του X/Twitter, πρόλαβαν να επισημάνουν πως ο ισχυρισμός είναι ψευδής. Ο χώρος είχε παραχωρηθεί ως δώρο στον Γιόζεφ Γκαίμπελς, από τον Χίτλερ, για τα γενέθλιά του το 1936. Πρόκειται πλέον για μια σειρά κτισμάτων, που επί του παρόντος βρίσκονται υπό την ευθύνη του δήμου Βερολίνου και δεν έχουν πουληθεί σε ιδιώτη.
Στο υποτιθέμενο έγγραφο της αγοραπωλησίας, διακρίνεται το όνομα “Friederike Schulenburg”, που φέρεται να είναι η συμβολαιογράφος.
Σύμφωνα με τη γερμανική ειδησεογραφική ιστοσελίδα Τ-online, η Friederike Schulenburg, αν και υπαρκτό πρόσωπο (δικηγόρος και πρώην συμβολαιογράφος), δεν θα μπορούσε να υπογράψει ένα τέτοιο συμβόλαιο διότι είναι 80 χρονών και σύμφωνα με το γερμανικό ομοσπονδιακό νόμο το όριο ηλικίας για αυτό τον τύπο συναλλαγής είναι τα 70 χρόνια. Επιπλέον, η Schulenburg επιβεβαίωσε στην T-online ότι η σύμβαση αγοράς είναι πλαστή, διότι η ίδιa δεν εργάζεται ως συμβολαιογράφος εδώ και πολλά χρόνια.
Συμπέρασμα
Ο ισχυρισμός διαδόθηκε από αναξιόπιστες πηγές. Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, το υποτιθέμενο “συμβόλαιο αγοραπωλησίας” είναι πλαστό.
Ισχυρισμός. Έφτιαξε αυτοκίνητο που δούλευε με νερό και τον σκότωσαν.
Συμπέρασμα. Ο θάνατος του Stanley Meyer οφειλόταν σε εγκεφαλικό επεισόδιο λόγω υψηλής αρτηριακής πίεσης. Ο ισχυρισμός ότι το αυτοκίνητο που κατασκεύασε χρησιμοποιούσε νερό ως πηγή ενέργειας είναι ψευδής και η λειτουργία μιας τέτοιας μηχανής παραβιάζει τους νόμους της θερμοδυναμικής.
Παράδειγμα ανάρτησης στο TikTok με πάνω από 736 χιλιάδες θεάσεις:
Το ίδιο ακριβώς βίντεο κυκλοφόρησε και στο Facebook, με πάνω από 1.500 κοινοποιήσεις:
Στο Youtube, είχε πάνω από 186 χιλιάδες προβολές:
Τι ισχύει
Πρώτος Ισχυρισμός:
Ο Meyer υποστήριξε ότι κατάφερε να μετατρέψει ένα συνηθισμένο αυτοκίνητο, εφαρμόζοντας ένα σύστημα προώθησης που χρησιμοποιεί νερό αντί για βενζίνη. Κατά αυτό τον τρόπο, ισχυριζόταν πως μπορεί να διανύσει 180 χιλιόμετρα, με 4 λίτρα νερού. Το νερό διασπάται μέσω μιας ειδικής διαδικασίας ηλεκτρόλυσης σε υδρογόνο και οξυγόνο. Το υδρογόνο στη συνέχεια χρησιμοποιείται ως καύσιμο, ενώ το νερό θεωρείται υποπροϊόν.
Το νερό δεν μπορεί να καεί ως καύσιμο υδρογονανθράκων (όπως η βενζίνη, η αιθανόλη, το φυσικό αέριο) ή υδρογόνο. Τα άτομα υδρογόνου στο μόριο του νερού συνδέονται με το άτομο οξυγόνου και θα απαιτηθεί ενέργεια (συνήθως μέσω ηλεκτρόλυσης) για να απελευθερωθούν αυτά τα άτομα υδρογόνου προκειμένου να καούν σε έναν κινητήρα ή να χρησιμοποιηθούν σε μια κυψέλη καυσίμου. Η ενέργεια που απαιτείται για να σπάσουν οι δεσμοί μεταξύ του υδρογόνου και του οξυγόνου στο νερό απαιτεί πάντα περισσότερη ενέργεια από την ενέργεια που απαιτείται για να ενωθούν σε μια κυψέλη καυσίμου ή να παραχθεί από τον κινητήρα
Αν η εφεύρεση του Meyer λειτουργούσε όπως δηλώθηκε, θα αποτελούσε ένα είδους “αεικίνητης μηχανής” (perpetual motion machine), παραβιάζοντας βασικούς κανόνες της Φυσικής, όπως τον πρώτο και τον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής.Ο Meyer κατάφερε να ελκύσει επενδυτές, αλλά δύο από αυτούς τον μήνυσαν, απαιτώντας οικονομική αποζημίωση. Στις 3 Σεπτεμβρίου 1996, στην κομητεία Fayette του Οχάιο, ο δικαστής William Corzine III καταδίκασε την εταιρεία WFC (Water Fuel Cell) του Meyer ως ένοχη για “χονδροειδή και κατάφωρη απάτη.” Αυτή η καταδίκη εκδόθηκε για την πώληση δικαιωμάτων εκμετάλλευσης της “εφεύρεσης” σε επενδυτές με βάση μια τεχνολογία που, όπως διαπιστώθηκε, δεν λειτουργούσε όπως ισχυριζόταν ο Meyer. Αποφασίστηκε πως ο Meyer έπρεπε να επιστρέψει τα χρήματα στους επενδυτές αυτούς.
Δεύτερος Ισχυρισμός: Ο Meyer απεβίωσε το 1998. Ο αδελφός του δήλωσε ότι κατά τη διάρκεια μιας συνάντησης με δύο Βέλγους επενδυτές, ο Meyer ξαφνικά βγήκε έξω, φωνάζοντας “Με δηλητηρίασαν.” Μετά από έρευνα, η αστυνομία του Grove City συμφώνησε με την έκθεση του ιατροδικαστή της κομητείας Franklin, ο οποίος κατέληξε ότι ο Meyer, που είχε υψηλή αρτηριακή πίεση, πέθανε, και απεβίωσε λόγω ανευρύσματος εγκεφάλου και δεν δολοφονήθηκε.
Όπως γράφω και στο βιβλίο μου Ιστορία και εξέλιξη των ιδεών στη φυσική, η θερμοδυναμική είναι ίσως το πιο αξιοσημείωτο κεφάλαιο της φυσικής. Οι νόμοι της είναι εντελώς αποκομμένοι από τους νόμους των υπόλοιπων κεφαλαίων της φυσικής, και παρόλ’ αυτά ισχύουν σε όλα τα κεφάλαια! Ειδικότερα ο πρώτος νόμος της θερμοδυναμικής ισχύει όχι μόνον στην «κλασική» αλλά και στη «νεώτερη» φυσική, δηλαδή στην κβαντομηχανική και τη θεωρία της σχετικότητας, με τον συνυπολογισμό του ενεργειακού ισοδύναμου της μάζας (E = Mc2), έτσι ώστε αυτός ο νόμος αποτελεί το θεμέλιο όχι μόνο της φυσικής αλλά και της χημείας. Είναι φανερό ότι η ιδέα και μόνο ότι μπορεί να μην ισχύει ανατρέπει όλα όσα γνωρίζουμε για τη φύση. Πώς είναι λοιπόν δυνατόν να εμφανίζονται διάφοροι «εφευρέτες» και να υποστηρίζουν ότι επινόησαν μια μέθοδο για να τον παρακάμπτουν; Η απάντηση είναι απλή: ντύνοντας το αδύνατο με «επιστημονικοφανή» επιχειρήματα –τον ορισμό δηλαδή της ψευδοεπιστήμης.
Σύμφωνα με τον πρώτο νόμο της θερμοδυναμικής, για να διαχωρίσουμε το νερό στα συστατικά του, οξυγόνο και υδρογόνο, πρέπει να καταβάλουμε τουλάχιστον τόση ενέργεια, όση πήραμε από την καύση του υδρογόνου. Λέω τουλάχιστον επειδή είναι αδύνατο να κατευθύνουμε όλη την παρεχόμενη ενέργεια στο νερό, ένα μέρος σίγουρα θα διαφύγει στο περιβάλλον. Άρα στην ιδανική περίπτωση το κέρδος μας σε ενέργεια από οιαδήποτε συσκευή βασίζεται στην παραγωγή ενέργειας από νερό είναι μηδέν -και στον πραγματικό κόσμο είναι αρνητικό: δίνουμε περισσότερη ενέργεια από όση παίρνουμε. Πώς γίνεται λοιπόν να υπάρχει λογική συζήτηση για τέτοιου είδους «εφευρέσεις»; Την απάντηση την έδωσα ήδη: επειδή οι «εφευρέτες» ντύνουν με επιστημονικοφανή γλώσσα το επιστημονικά αδύνατο. Για παράδειγμα, μπερδεύουν τις ενδόθερμες χημικές αντιδράσεις (που καταναλώνουν δηλαδή ενέργεια) με τις εξώθερμες (που αποδίδουν δηλαδή ενέργεια) ή επικαλούνται τον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής. Στην πρώτη περίπτωση παραλείπουν την ενέργεια που εμφανίζεται σε ένα από τα δύο μέλη της κάθε χημικής εξίσωσης και στη δεύτερη παραλείπουν το γεγονός ότι ο δεύτερος νόμος της θερμοδυναμικής περιορίζει την απόδοση της μετατροπής θερμότητας σε άλλες μορφές ενέργειας περισσότερο από ό,τι την περιορίζει ο πρώτος. Αν η απόδοση βάσει του πρώτου νόμου είναι αρνητική, πώς μπορεί ο δεύτερος να την κάνει θετική;
Τέλος, θα πρέπει να σημειώσουμε πως η πατέντα της “εφεύρεσης” του Meyer έχει λήξει, γεγονός που σημαίνει πως είναι διαθέσιμη σε όλους. Κανείς ωστόσο δεν έχει πετύχει να δημιουργήσει μια μηχανή που θα λειτουργεί όπως υποστήριζε ο Meyer. Ούτε ο ίδιος ο Meyer, όταν ήταν εν ζωή, είχε επιδείξει την “εφεύρεση” σε ελεγχόμενο περιβάλλον, για να αποδείξει ότι δουλεύει. Επίσης, ουδέποτε επέτρεψε την εξέτασή της από άλλους επιστήμονες, για να τον απλό λόγο πως ήταν μια απάτη.
Συμπέρασμα
Ο θάνατος του Stanley Meyer οφειλόταν σε εγκεφαλικό επεισόδιο λόγω υψηλής αρτηριακής πίεσης. Ο ισχυρισμός ότι το αυτοκίνητο που κατασκεύασε χρησιμοποιούσε νερό ως πηγή ενέργειας είναι ψευδής και η λειτουργία μιας τέτοιας μηχανής παραβιάζει τους νόμους της θερμοδυναμικής. Οι σχετικοί ισχυρισμοί ανήκουν στη σφαίρα της ψευδοεπιστήμης.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ: Χιονόπτωση στο Ντουμπάι εξαιτίας του HAARP
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Η επίκληση στο HAARP ως εργαλείο πρόκλησης αλλαγών στις καιρικές συνθήκες αποτελεί θεωρία συνωμοσίας. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν υπήρξε χιονόπτωση στο Ντουμπάι. Το βίντεο έχει κατασκευαστεί ψηφιακά.
Για να βρούμε την προέλευση του βίντεο, αποκόψαμε το παρακάτω στιγμιότυπο οθόνης και το χρησιμοποιήσαμε για αντίστροφη αναζήτηση εικόνας στην Google.
Σχετικά βίντεο κυκλοφορούν τις τελευταίες δυο ημέρες.
Σε άλλο στιγμιότυπο βλέπουμε πως η θερμοκρασία είναι -10 βαθμοί Κελσίου:
Από την αρχή του έτους μέχρι σήμερα, 13-1-2023, δεν έχει καταγραφεί χιονόπτωση στο Ντουμπάι. Η θερμοκρασία έφτασε μέχρι τους 25 βαθμούς Κελσίου (υψηλότερη) στις 8-1 και 15 βαθμούς (χαμηλότερη) στις 12-1. Ιστορικό αρχείο καιρικών συνθηκών μπορεί να βρεθεί με αυτό το εργαλείο.
Συμπέρασμα
Η επίκληση στο HAARP ως εργαλείο πρόκλησης αλλαγών στις καιρικές συνθήκες αποτελεί θεωρία συνωμοσίας. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν υπήρξε χιονόπτωση στο Ντουμπάι. Το βίντεο έχει κατασκευαστεί ψηφιακά.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ: Σύμφωνα με τον αστροφυσικό Δρ. Γουίλι Σουν, είμαστε 90% σίγουροι ότι ο ήλιος, ΟΧΙ το διοξείδιο του άνθρακα, προκαλεί την αλλαγή του κλίματος.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ισχυρισμός προέρχεται από επιστήμονα που αποδεδειγμένα είχε χρηματική σχέση με λόμπι πετρελαϊκών εταιριών. Η επιστημονική συναίνεση είναι πως η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής.
Το υπό εξέταση βίντεο:
Willie Wei-Hock Soon has received over $1.2 million from the fossil fuel industry, while failing to disclose that conflict of interest in most of his work. He falsely claims that most global warming is caused by solar variation rather than by human activity. pic.twitter.com/tL6xvXmhyf
O ισχυρισμός προέρχεται από τον Δρ. Γουίλι Σουν, έναν αστροφυσικό που στο παρελθόν έχει εργαστεί στο Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics και που είναι ενάντια στην επιστημονική θεωρία πως η κλιματική αλλαγή οφείλεται κυρίως στην ανθρώπινη δραστηριότητα.
Από το 2005 έως το 2015, έλαβε πάνω από 1,2 εκατομμύρια δολάρια από τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων (μέσω γκρουπ όπως το Southern Company, το Charles G. Koch Foundation, και το Donors Trust και παλιότερα από την Exxon Mobil, την Texaco κ.α.), ενώ παράλληλα δεν αποκάλυψε αυτή τη σύγκρουση συμφερόντων για το μεγαλύτερο μέρος του έργου του. Από αυτά τα χρήματα, πάνω από τα μισά πήγαν στο λειτουργικό κόστος της εγκατάστασης του Smithsonian, με τα υπόλοιπα να τα λαμβάνει ο ίδιος ως μισθοδοσία. Σύμφωνα με τους New York Times, σε τουλάχιστον 11 έρευνες που δημοσίευσε από το 2008 ως το 2015 (παράδειγμα εδώ), δεν ανέφερε ως όφειλε αυτή την οικονομική σύγκρουση συμφερόντων και σε τουλάχιστον οκτώ από αυτές τις περιπτώσεις, φαίνεται να έχει παραβιάσει τις δεοντολογικές κατευθυντήριες γραμμές των επιστημονικών περιοδικών που δημοσίευσαν το έργο του. Ο Σουν λοιπόν, φαίνεται μέσα από έγγραφα που δόθηκαν στη δημοσιότητα, ότι λάμβανε χρήματα για τη δημοσίευση ερευνών που αμφισβητούσαν την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή.Η κλιματική αλλαγή αφορά μακροπρόθεσμες διακυμάνσεις στις θερμοκρασίες και αλλαγές στις καιρικές συνθήκες. Τέτοιες διακυμάνσεις μπορεί να είναι φυσικές λόγω αλλαγών στη δραστηριότητα του ήλιου ή μεγάλων ηφαιστειακών εκρήξεων. Αλλά από τις αρχές του 19ου αιώνα, οι ανθρώπινες δραστηριότητες αποτελούν τον κύριο παράγοντα της κλιματικής αλλαγής, κυρίως λόγω της καύσης ορυκτών καυσίμων, όπως ο άνθρακας, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο. Οι φυσικές διεργασίες συνεισφέρουν ελάχιστα στη θέρμανση του πλανήτη.
Εκτός από αλλαγή στις θερμοκρασίες, αναμένονται αλλαγές στην υγρασία, τις βροχοπτώσεις (π.χ περισσότερες πλημμύρες), την ξηρασία (με συνέπειες όπως περισσότερες πυρκαγιές), τους ανέμους, τις χιονοπτώσεις, το κρύο, τη στάθμη της θάλασσας, κ.ά.
Η επιστημονική κοινότητα έχει συναινέσει στη συντριπτική της πλειοψηφία πως η κλιματική αλλαγή προκαλείται εξαιτίας αερίων του θερμοκηπίου που προκαλούνται κατά κύριο λόγο από την ανθρώπινη δραστηριότητα.
Συμπέρασμα
Ο ισχυρισμός προέρχεται από επιστήμονα που αποδεδειγμένα είχε χρηματική σχέση με λόμπι πετρελαϊκών εταιριών. Η επιστημονική συναίνεση είναι πως η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής.
Ισχυρισμός: Οι κλινικές δοκιμές εμβολίων για την COVID19 δεν μπορούν να μας δείξουν ότι τα εμβόλια να σώζουν ζωές
Συμπέρασμα:Οι διαθέσιμες έως το 2024 έρευνες και δεδομένα παρέχουν σημαντικές αποδείξεις για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του COVID-19 στη διάσωση ζωών.
Παράδειγμα ανάρτησης:
Τι ισχύει
Το συγκεκριμένο άρθρο έχει συγγραφεί από τον Peter Doshi και είναι άρθρο γνώμης. Προέρχεται από το 2020 και έχει γραφτεί πριν τη χρήση εμβολίων. Έχει καταρριφθεί ωστόσο, διότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 ήταν όντως αποτελεσματικά στη διάσωση ζωών.
Το άρθρο της BMJ “Θα σώσουν ζωές τα εμβόλια κατά του Covid-19; Οι τρέχουσες δοκιμές δεν έχουν σχεδιαστεί για να μας το πουν” εγείρει ερωτήματα σχετικά με τον σχεδιασμό των δοκιμών εμβολίων Φάσης ΙΙΙ για την COVID-19. Επισημαίνει ότι αυτές οι δοκιμές αξιολογούν πρωτίστως την αποτελεσματικότητα του εμβολίου στην πρόληψη του συμπτωματικού COVID-19, όχι απαραίτητα σοβαρών εκβάσεων όπως νοσηλεία ή θάνατος. Αυτή η κριτική είναι ζωτικής σημασίας για την κατανόηση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων, αλλά μπορεί να μην περικλείει πλήρως τον ευρύτερο αντίκτυπο των εμβολίων, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τα εξελισσόμενα δεδομένα σχετικά με την αποτελεσματικότητά τους στη μείωση των σοβαρών κρουσμάτων COVID-19 και της μετάδοσης. Οι ενημερωμένες μελέτες και η συνεχής συλλογή δεδομένων από τον πραγματικό κόσμο είναι ζωτικής σημασίας για την παροχή μιας πιο ολοκληρωμένης αξιολόγησης των επιπτώσεων των εμβολίων COVID-19 στη δημόσια υγεία. Το συγκεκριμένο άρθρο είναι άρθρο γνώμης και απαρχαιωμένο αφού έχει δημοσιευθεί το 2020 πριν την ευρεία χρήση των εμβολίων. Τα μετέπειτα δεδομένα και πάμπολλες μελέτες καταρρίπτουν τις ανησυχίες του Peter Doshi.
Οι κριτικές του Peter Doshi για τις δοκιμές εμβολίων COVID-19, εστιάζοντας ιδιαίτερα στον σχεδιασμό τους και στη διαφάνεια των δεδομένων, έχουν αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης στην επιστημονική κοινότητα. Ενώ τόνισε σημαντικά μεθοδολογικά ζητήματα, όπως η πιθανότητα μεροληψίας λόγω διαφορετικών ανεπιθύμητων συμβάντων μεταξύ των ομάδων εμβολίου και ελέγχου και ζητήματα σχετικά με την τύφλωση των δοκιμών, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτές οι πτυχές αποτελούν κοινές προκλήσεις σε πολλές κλινικές δοκιμές. Οι ανησυχίες του σχετικά με την ταχύτητα της κυκλοφορίας του εμβολίου στο πλαίσιο της Εξουσιοδότησης Έκτακτης Χρήσης και την ανάγκη για περισσότερα μακροπρόθεσμα δεδομένα ήταν σημαντικές, αλλά αυτές πρέπει να εξισορροπηθούν με την επείγουσα ανάγκη δημόσιας υγείας κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας. Συνολικά, ενώ ορισμένα από τα σημεία του Doshi συμβάλλουν στη συζήτηση για την ανάπτυξη εμβολίων και την παρακολούθηση της ασφάλειας, πρέπει να σταθμιστούν στο ευρύτερο πλαίσιο της αντιμετώπισης της πανδημίας και των γνωστών πλεονεκτημάτων των εμβολίων.
Τα δεδομένα και οι μελέτες που είναι διαθέσιμες έως το 2024 παρέχουν ουσιαστικές αποδείξεις ότι τα εμβόλια κατά του COVID-19 ήταν αποτελεσματικά στη διάσωση ζωών. Μια συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση που δημοσιεύτηκε στο Cureus τον Αύγουστο του 2023 αξιολόγησε τον αντίκτυπο των εμβολίων COVID-19 στα ποσοστά θνησιμότητας μεταξύ των ασθενών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η μελέτη περιελάμβανε επτά μελέτες με πάνω από 21 εκατομμύρια ασθενείς με COVID-19 και διαπίστωσε ότι τα μη εμβολιασμένα άτομα είχαν 2,46 φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από COVID-19 σε σύγκριση με τα εμβολιασμένα άτομα. Αυτή η σημαντική διαφορά υπογραμμίζει την αποτελεσματικότητα των εμβολίων COVID-19 στη μείωση της θνησιμότητας μεταξύ των μολυσμένων ατόμων.
Επιπλέον, τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) στις Ηνωμένες Πολιτείες επανεξετάζουν συνεχώς δεδομένα σχετικά με τα εμβόλια COVID-19 μέσω της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης (ACIP). Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις τους, η συγκεντρωτική αποτελεσματικότητα του εμβολίου (VE) κατά του θανάτου που αποδίδεται στον COVID-19 μεταξύ εφήβων και ενηλίκων ήταν 61%. Αν και η βεβαιότητα αυτής της αξιολόγησης κατηγοριοποιήθηκε ως πολύ χαμηλή λόγω ανησυχιών για ασυνέπεια, εξακολουθεί να δείχνει σημαντική μείωση του κινδύνου θνησιμότητας για τα εμβολιασμένα άτομα σε σύγκριση με εκείνα που δεν είναι εμβολιασμένα.
Αυτά τα ευρήματα υπογραμμίζουν συλλογικά τον κρίσιμο ρόλο του εμβολιασμού κατά του COVID-19 στον μετριασμό της σοβαρότητας της νόσου και στη μείωση των ποσοστών θνησιμότητας, τονίζοντας τη σημασία του εμβολιασμού ως βασικής στρατηγικής για τη διαχείριση της πανδημίας.
Συμπέρασμα:
Οι δοκιμές εμβολίων συχνά μετρούν την αποτελεσματικότητα του εμβολίου στην πρόληψη σοβαρών περιπτώσεων νόσου, όπως αυτών που απαιτούν νοσηλεία. Αυτές οι δοκιμές παρακολουθούν την εμβολιασμένη ομάδα συγκριτικά με μια ομάδα που λαμβάνει ένα εικονικό φάρμακο ή μια αλλαγή τυχαίας ομάδας για σύγκριση.
Μέσω αυτής της σύγκρισης, οι ερευνητές μπορούν να καταλήξουν σε συμπεράσματα σχετικά με το πόσο αποτελεσματικό είναι το εμβόλιο στην πρόληψη σοβαρών περιπτώσεων νόσου που απαιτούν ιατρική παρέμβαση. Αυτό μπορεί να βοηθήσει στην εκτίμηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου στη μείωση των σοβαρών επιπτώσεων της νόσου στον γενικό πληθυσμό.
Σε παραπληροφόρηση επιδίδεται η κύρια Εύη Κιαγιά σχετικά με σήμα βατράχου σε τρόφιμα.Σημειώνεται πως η κυρία Κιαγιά έχει παλαιότερα ασχοληθεί με θεωρίες συνωμοσίας σχετικά με εμβόλια για την COVID-19, για τις οποίες έχει αφαιρεθεί η άδειά της.
Ισχυρισμός: Αυτό το σήμα στα τρόφιμα που αγοράζουμε σημαίνει ότι το προϊόν έχει εμπλουτιστεί με έντομα!!! Μην μπερδεύεστε! Ούτε ο βάτραχος μπορεί να μην τα πλησιάζει…..Καλή όρεξη!
Συμπέρασμα: Το συγκεκριμένο εικονίδιο είναι σύμβολο πιστοποίησης από τη Rainforest Alliance, έναν διεθνή μη κερδοσκοπικό οργανισμό που εργάζεται για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας και την προώθηση βιώσιμων μέσων διαβίωσης.
Παράδειγμα ανάρτησης:
Τι ισχύει
Το Forest Alliance είναι ένας διεθνής μη κυβερνητικός οργανισμός (ΜΚΟ) με προσωπικό σε περισσότερες από 20 χώρες και δραστηριοποιείται σε περισσότερες από 70 χώρες. Ιδρύθηκε το 1987 από τον Daniel Katz, έναν Αμερικανό περιβαλλοντικό ακτιβιστή, ο οποίος υπηρετεί ως πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου.
Το σήμα του βατράχου είναι μια ένδειξη του Rainforest Alliance προς στους καταναλωτές ότι το προϊόν είναι φιλικό προς τον πλανήτη και τους αγρότες. Η σφραγίδα σημαίνει ότι το πιστοποιημένο συστατικό παρήχθη με μεθόδους που υποστηρίζουν τους τρεις πυλώνες της βιωσιμότητας: κοινωνικό, οικονομικό και περιβαλλοντικό.
Το εικονίδιο αντιπροσωπεύει την πιστοποίηση από τη Rainforest Alliance, έναν παγκόσμιο μη κερδοσκοπικό οργανισμό που προωθεί τη βιοποικιλότητα και τη βιώσιμη διαβίωση.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ: Στρατιωτικοί ηγέτες των ΗΠΑ θα οδηγηθούν στο στρατοδικείο για «παράνομες εντολές εμβολίων»
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ισχυρισμός βασίζεται σε ένα υπόμνημα συλλογής υπογραφών που συνέταξε ένας ιδιώτης. Δεν έχει καμία νομική αξία ή επίπτωση.
Ανάλυση
Ο υπό εξέταση ισχυρισμός, που εμφανίστηκε στο ελληνόφωνο διαδίκτυο, προέρχεται από την ιστοσελίδα thepeoplesvoice.tv, που είναι γνωστή για διάδοση ψευδών ισχυρισμών. Ισχυρισμούς της συγκεκριμένης ιστοσελίδας έχουμε διαψεύσει ξανά στο παρελθόν. Η ιστοσελίδα παραπέμπει στο thegatewaypundit.com, που είναι επίσης γνωστό για διάδοση παραπληροφόρησης και θεωριών συνωμοσίας.
Οι ιστοσελίδες επικαλούνται ανάρτηση στο Χ (πρώην Twitter), ενός ιδιώτη και -κατά δήλωσή του- πρώην Αμερικανού στρατιωτικού, που ονομάζεται Brad Miller.
Η ανάρτηση και το έγγραφο που τη συνοδεύει δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα υπόμνημα που απευθύνεται στον Αμερικανικό λαό και ζητά να λογοδοτήσει η στρατιωτική ηγεσία των ΗΠΑ για την επιβολή των εμβολίων κατά της COVID-19 στο στρατιωτικό προσωπικό της χώρας.
Το υπόμνημα του Miller δεν έχει καμία νομική αξία. Δεν δεσμεύει την αμερικανική δικαιοσύνη στο να λάβει νομική δράση εναντίον της στρατιωτικής ηγεσίας των αμερικανικών Ενόπλων Δυνάμεων, αλλά πρόκειται απλά για μια συλλογή υπογραφών που δεν απευθύνεται καν προς τις Αρχές των ΗΠΑ.
Μετά την αδειοδότηση του εμβολίου της Pfizer από το CDC, ο Αμερικανός υπουργός Άμυνας είχε υπογράψει την υποχρεωτικότητα των εμβολιασμών στο στρατιωτικό προσωπικό τον Αύγουστο του 2021. Αυτή η απόφαση οδήγησε στην προσωρινή απομάκρυνση 8.400 στρατιωτικών λόγω άρνησης να εμβολιαστούν. Η υποχρεωτικότητα ανακλήθηκε τον Ιανουάριο του 2023.
Συμπέρασμα
Ο ισχυρισμός βασίζεται σε ένα υπόμνημα συλλογής υπογραφών που συνέταξε ένας ιδιώτης. Δεν έχει καμία νομική αξία ή επίπτωση.
Σύμφωνα με αναρτήσεις στα ΜΚΔ, ο Αμερικανός πρόεδρος εκβιάζει την Ουκρανία με παρακράτηση δανείων, για να απολυθεί ο εισαγγελέας που ερευνά τον Χάντερ Μπάιντεν.
ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ: Ο Μπάιντεν απείλησε να παρακρατήσει ένα δισ $ σε δάνεια της UA, εκτός αν απολυθεί ο ουκρανός εισαγγελέας που ερευνά ενεργά τον Χάντερ Μπάιντεν. Ο Χάντερ είναι… έντιμος άνθρωπος. Δεν χρειάζεται να ερευνηθεί! Αυτό είναι αηδιαστικό
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο Τζο Μπάιντεν χρησιμοποίησε ως μέσο πίεσης το ένα δισεκατομμύριο δολάρια βοήθειας προς την Ουκρανία για την εκδίωξη του εισαγγελέα, στα πλαίσια προσπαθειών που έλαβαν χώρα με τη βοήθεια και άλλων χωρών, για την καταπολέμηση της διαφθοράς στη χώρα. Επώνυμες μαρτυρίες υψηλόβαθμων Αμερικανών και Ουκρανών αξιωματούχων, αναφέρουν πως το ζήτημα δεν αφορούσε τον Χάντερ Μπάιντεν, ενώ η σχετική έρευνα του Σόκιν κατά της Burisma, αφορούσε το διάστημα 2010-2012, δηλαδή δύο χρόνια πριν την ένταξη του Χάντερ Μπάιντεν στην εταιρεία. Αμερικανικές και Ουκρανικές έρευνες, δεν βρήκαν κάτι μεμπτό εις βάρος του Χάντερ Μπάιντεν.
Τι ισχύει
Ο Χάντερ Μπάιντεν, γιος του Τζο Μπάιντεν, εντάχθηκε το 2014 στο διοικητικό συμβούλιο της Burisma (ουκρανική εταιρεία ενέργειας) και παρέμεινε ως τις αρχές του 2019, ενώ ο πατέρας του ήταν Αντιπρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η Burisma ήταν υπό έρευνα για διαφθορά. Ο Τζο Μπάινεν επέβλεπε την πολιτική του Λευκού Οίκου προς την Ουκρανία. Η κατάσταση αυτή προκάλεσε ερωτηματικά και ανησυχίες σχετικά με πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων και οδήγησε σε εξέταση των συνδέσεων της οικογένειας Μπάιντεν με επιχειρηματικές σχέσεις στην Ουκρανία. Το θέμα έγινε αντικείμενο πολιτικού διαλόγου και αντιπαράθεσης. Ο Χάντερ Μπάιντεν, έχει βρεθεί στο στόχαστρο των αμερικανικών ομοσπονδιακών αρχών από το 2018 και διερευνάται για φοροδιαφυγή και ξέπλυμα χρήματος. Την εποχή εκείνη, ο Τζο Μπάιντεν είχε ενεργό συμμετοχή σε εργασίες κατά της διαφθοράς στην Ουκρανία. Ο τότε αντιπρόεδρος, κινητοποίησε άλλους δυτικούς ηγέτες για να ζητήσουν την παραίτηση του υψηλόβαθμου εισαγγελέα της χώρας, Βίκτορ Σόκιν, ο οποίος αντιμετώπιζε κριτική για το ότι εμπόδιζε έρευνες σχετικά με τη διαφθορά. Πράγματι, ο Τζο Μπάιντεν χρησιμοποίησε ως μέσο πίεσης τη βοήθεια ύψους ενός δισεκατομμυρίου δολαρίων προς την Ουκρανία. Ωστόσο, η έρευνα κατά της Burisma αφορούσε το διάστημα 2010-2012, δηλαδή πριν την ένταξη του Χάντερ Μπάιντερν στην εταιρία.
Η υπόθεση της έρευνας της Burisma, που έκλεισε το 2016, δεν επικεντρώθηκε στον Χάντερ Μπάιντεν, αλλά σε φορολογικές παρατυπίες στην εταιρεία, καθώς και σε κατηγορίες για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες πηγές και πλουτισμό που σχετιζόταν με τον ιδιοκτήτη της, Μικόλα Ζλότσεφσκι.
Σύμφωνα με την Wall Street Journal:
Ένας Ουκρανός αξιωματούχος, νωρίτερα φέτος (σ.σ. 2019), δήλωσε ότι δεν έχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο για παράνομες πράξεις από τον Τζο Μπάιντεν ή τον γιο του.
Παρόλο που είχε διεξαχθεί μια έρευνα σχετικά με την εταιρεία [Burisma], ο πρώην βοηθός του Σόκιν, Βιτάλι Κάσκο, έχει δηλώσει ότι η [έρευνα] ήταν αδρανής κατά την περίοδο της παρέμβασης του Τζο Μπάιντεν. (Η πρώην πρεσβευτής των ΗΠΑ στην Ουκρανία, Μαρί Γιοβάνοβιτς, και ο Αντιπρόεδρος Εκτελεστικός Υπουργός Ευρωπαϊκών και ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών για Ευρωπαϊκές και Ευρωασιατικές Υποθέσεις, Τζορτζ Κεντ, κατέθεσαν κατά τη διάρκεια της έρευνας αποπομπής [που εκίνησε ο] Τραμπ ότι ο Σόκιν ήταν διεφθαρμένος.· Οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους είχαν καταβάλει συντονισμένες προσπάθειες για την αποπομπή του.)
Παρά την πρόσφατη ολοκλήρωση μιας έρευνας από τους Ρεπουμπλικάνους της Γερουσίας (σ.σ. την αντίπαλη πολιτική παράταξη), η οποία δεν εντόπισε κάποιο αδίκημα, ισχυρισμοί προς το αντίθετο συνεχίζουν να κυκλοφορούν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Δεν βρέθηκαν δηλαδή στοιχεία για ανάμιξη του Αμερικανού προέδρου στις επιχειρηματικές δραστηριότητες του Χάντερ Μπάιντεν στο εξωτερικό.
Συμπέρασμα
Ο Τζο Μπάιντεν χρησιμοποίησε ως μέσο πίεσης το ένα δισεκατομμύριο δολάρια βοήθειας προς την Ουκρανία για την εκδίωξη του εισαγγελέα, στα πλαίσια προσπαθειών που έλαβαν χώρα με τη βοήθεια και άλλων χωρών, για την καταπολέμηση της διαφθοράς στη χώρα. Επώνυμες μαρτυρίες υψηλόβαθμων Αμερικανών και Ουκρανών αξιωματούχων, αναφέρουν πως το ζήτημα δεν αφορούσε τον Χάντερ Μπάιντεν, ενώ η σχετική έρευνα του Σόκιν κατά της Burisma, αφορούσε το διάστημα 2010-2012, δηλαδή δυο χρόνια πριν την ένταξη του Χάντερ Μπάιντεν στην εταιρεία. Αμερικανικές και Ουκρανικές έρευνες, δεν βρήκαν κάτι μεμπτό εις βάρος του Χάντερ Μπάιντεν.
“Βιβλίο ελληνικής γλώσσας πέμπτης τάξης δημοτικού. Σελίδα 55. Υποσημείωση κάτω δεξιά στη σελίδα με σύνδεσμο ιστότοπου: Www.zoofilia.gr
Γονέας μόλις με ειδοποίησε πως ο γιος της είχε μάθημα αυτό το κεφάλαιο και όταν της ζήτησε να μπουν στον ιστότοπο που παραπέμπει το βιβλίο του έντρομη αντιλήφθηκε πως μπήκε σε σελίδα ανήθικου και άπρεπους περιεχομένου, άκρως ακατάλληλη για παιδιά και ανήλικους.
Αυτά διδάσκονται στα σχολεία μας, με την ύλη να μας έρχεται από την Ελλάδα.”
Συμπέρασμα: Η ιστοσελίδα zoofilia.gr, στην οποία αναφέρεται η Ενότητα 4 του βιβλίου των Ελληνικών της Ε’ δημοτικού, δεν υπάρχει πλέον και ποτέ δεν περιείχε σεξουαλικό περιεχόμενο. Πρόκειται για μια ιστοσελίδα με φιλοζωικό χαρακτήρα και λειτούργησε μεταξύ των ετών 2001 και 2011. Τώρα βρίσκεται προς πώληση και λόγω του ότι η λέξη “zoofilia” έχει σημασία στα αγγλικά ως έννοια σεξουαλικής δραστηριότητας με ζώα, οι αυτόματες διαφημίσεις που εμφανίζονται μπορεί να αναφέρονται σε αναζητήσεις (και όχι σελίδες) με σεξουαλικό περιεχόμενο, λόγω της σύγχυσης των όρων.
Τι ισχύει
Το γύρο του διαδικτύου κάνει μία είδηση που αφορά το βιβλίο των Ελληνικών της Ε’ δημοτικού το οποίο διδάσκεται στην Κύπρο και έχει εκδοθεί από το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών και Εκδόσεων “Διόφαντος” στην Ελλάδα, ενώ παρέχεται στο Υπουργείο Παιδείας, Αθλητισμού και Νεολαίας της Κύπρου από το αντίστοιχο Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων της Ελλάδας. Το βιβλίο έχει ελκύσει το ενδιαφέρον λόγω ενός συνδέσμου στην Ενότητα 4: Τα ζώα που ζουν κοντά μας, ο οποίος παραπέμπει στην ιστοσελίδα www.zoofilia.gr.
Τόσο ιδιωτικοί λογαριασμοί, όσο και εφημερίδες (π.χ. LarnakaonlineAlplanews.live, newsbomb.gr) αλλά και τηλεοπτικές εκπομπές ( Κατερίνα Αγαπητού, AlphaNews Live Ενημέρωση) υποστηρίζουν ότι πρόκειται ή επρόκειτο για ιστοσελίδα σεξουαλικού περιεχομένου, και σοκαρισμένοι οι γονείς ανακαλύπτουν το περιεχόμενό της μετά από αναζήτηση του υλικού με τα παιδιά τους.
Μία επίσκεψη στην εν λόγω ιστοσελίδα κάνει εμφανές το ότι η σελίδα είναι προς πώληση, και δεν υπάρχει πια.
Σε τέτοιες περιπτώσεις υπάρχει η πιθανότητα να εμφανιστούν διαφημίσεις κατά την αναζήτηση. Επειδή στα αγγλικά η λέξη zoofilia (για την ακρίβεια “zoophilia”), σημαίνει τη σεξουαλική δραστηριότητα με ζώα (κτηνοβασία), οι σχετικές διαφημίσεις που εμφανίζονται παραπέμπουν σε αντίστοιχες αναζητήσεις (και όχι ιστοσελίδες) σεξουαλικού περιεχομένου. Στην ελληνική γλώσσα, χρησιμοποιούνται οι όροι “φιλοζωία” και “ζωοφιλία” για να περιγράψουν τη δραστηριότητα φροντίδας ζώων, συνήθως συντροφιάς. Η λέξη “ζωοφιλία” αν και ετοιμολογικά μπορεί να σημαίνει τη σεξουαλική επαφή με ζώα, ωστόσο έχει καθιερωθεί στην καθομιλουμένη ως το αίσθημα της αγάπης και της φιλίας προς τα ζώα.
Ιστοσελίδα για ζωόφιλους Για να διαπιστώσουμε αν η εν λόγω ιστοσελίδα υπήρξε ποτέ και ποιο ήταν το περιεχόμενό της, πραγματοποιήθηκε αναζήτηση στην πλατφόρμα Wayback Machine, η οποία είναι διαδικτυακό αρχείο στο οποίο αποθηκεύονται τα urls ιστοσελίδων και διατηρούνται ακόμα και αν οι σελίδες αυτές σταματήσουν να υπάρχουν. Από την αναζήτηση στο Wayback Machine διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν καταχωρήσεις για την ιστοσελίδα από τον Φεβρουάριο του 2001 μέχρι τον Οκτώβριο του 2011. Οι καταχωρήσεις αυτές παραπέμπουν σε ιστοσελίδα με φιλοζωικό περιεχόμενο και δεν υπάρχει καμία αναφορά σε απρεπές ή σεξουαλικό περιεχόμενο. Η τελευταία εμφάνιση της ιστοσελίδας ως ενεργής φαίνεται στις 2 Ιανουαρίου το 2012 στο Wayback Machine. Η επόμενη εμφάνιση της ιστοσελίδας, το Μάρτιο του 2012 δείχνει την ιστοσελίδα υπό κατασκευή και παραπέμπει σε σελίδα στο Facebook. Η πρώτη επανεμφάνιση της ιστοσελίδας γίνεται τον Οκτώβριο του 2013, με μορφή διαφορετική από πριν και κατηγορίες σκυλιών. To 2014 η ιστοσελίδα συνεχίζει με άρθρα σχετικά με κατοικίδια παραπέμποντας στην ιστοσελίδα mamacas.gr, ιστοσελίδα με επίσης σχετικό περιεχόμενο. Από το Σεπτέμβριο του 2014 και όλο το 2015, υπάρχουν αποθηκευμένα στο Wayback Machine πολλά snapshots με error 404 που θα μπει πως δεν υπάρχει η ιστοσελίδα ή το συγκεκριμένο url. Από το 2016, η ιστοσελίδα παραπέμπει σε υπηρεσίες web hosting και διαφημιστικά. Από το 2017 μέχρι το 2019 εμφανίζεται error 403 στην ηλεκτρονική διεύθυνση. Για το 2020 δεν υπάρχει καμία πληροφορία, ενώ από το 2021 ως το 2023 εμφανίζεται το “Buy this domain” για αγορά της ιστοσελίδας.
Βιβλίο Ελληνικών Ε’ Δημοτικού
Το βιβλίο των Ελληνικών της Ε’ Δημοτικού εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών και Εκδόσεων “Διόφαντος” σε χρονολογία η οποία δεν αναγράφεται στο εξώφυλλο. Αυτό όμως που αναγράφεται είναι τα Στοιχεία Επανέκδοσης, σύμφωνα με τα οποία η επανέκδοση πραγματοποιήθηκε μέσω ψηφιακής μακέτας η οποία χρηματοδοτήθηκε από το ΕΣΠΑ/ ΕΠ “Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση”/ Πράξη “ΣΤΗΡΙΖΩ”, στο λογότυπου του οποίου φαίνονται οι χρονολογίες 2007-2013. Επομένως φαίνεται πως το βιβλίο επανεκδόθηκε κάποια στιγμή πριν το 2013, πιθανώς σε στιγμή κατά την οποία η ιστοσελίδα ήταν ακόμα ενεργή.
Φαίνεται λοιπόν ότι το βιβλίο έχει επανεκδοθεί πριν από χρόνια και δεν έχει ενημερωθεί σχετικά με το διαδραστικό του περιεχόμενο πρόσφατα.
Συμπέρασμα
Η ιστοσελίδα zoofilia.gr στην οποία παραπέμπει η Ενότητα 4 του βιβλίου των Ελληνικών της Ε’ δημοτικού δεν υπάρχει πια και δεν υπήρξε ποτέ σελίδα με σεξουαλικό περιεχόμενο. Πρόκειται για ιστοσελίδα με φιλοζωικό χαρακτήρα και δραστηριότητα μεταξύ 2001 και 2011. Πλέον είναι προς πώληση και λόγω της σημασίας της λέξης zoofilia στα αγγλικά (σεξουαλική δραστηριότητα με ζώα), οι διαφημίσεις που προτείνονται αυτόματα ως σχετικές παραπέμπουν σε αναζητήσεις (και όχι σελίδες) με σεξουαλικό περιεχόμενο.
